Juan Carlos de Pablo, la inflación y etc

Gracias a los compañeros de ¿Quién lo Paga? fui a dar con este video de Juan Carlos de Pablo, siempre entretenido y siempre claro. Nadie explica las cosas como él. Hace un tiempo leí un librito suyo que se llama Levantemos la puntería, muy recomendable para el colectivo. Son reflexiones políticas y económicas sobre la última década. Apto para todo público con ganas de entender las cosas como son y no como deberían ser.

Y habrá que pagar la cuenta del incendio

Ninguna novedad en el frente, reporte de Cacha sin anestesia. Viene diciendo mas o menos los mismo desde hace unos años. -Cambio gradual- son dos palabras que el Régimen no conoce por lo que solo nos queda agarrarnos de algo bien firme y esperar.

OpiniónAcelerando hacia el precipicio

Por Roberto Cachanosky

> Ir a la nota

lanacion.com | Economía | Jueves 13 de agosto de 2009

La misma lata de siempre

Cualquier economista sabe que la única manera genuina de mejorar los ingresos reales de la población es con más inversiones. A mayor cantidad de inversiones que capta un país, mayor es la demanda de mano de obra... Por otro lado, cuando un país consigue tener un alto stock de capital por trabajador, su productividad aumenta. ¿Qué significa esto? Que el mismo trabajador, gracias al mayor stock de capital, puede producir más en menos tiempo. La mayor oferta de bienes se traduce en más exportaciones y mejor poder adquisitivo para el asalariado..."

Que garra le pone Cachanosky. Admirable realmente. Mi pequeño aporte es recomendar el articulo. ¿Dice algo nuevo? No, la misma lata de siempre. Para el que comparte el punto de vista, un bodrio y para el que no cree en el la libertad, un delito de lesa humanidad. Creo que aunque uno de cada mil de los que piensan así lo reconsidere y eventualmente lo entienda, me parece vale la pena intentarlo.

Pavimentando el camino a la pobreza

Por Roberto Cachanosky

> Ir a la nota

lanacion.com | Política | Jueves 4 de junio de 2009

Blog recomendado: ¿Quien lo paga?

No se como fui a dar con "¿Quien lo paga?" un blog (muy bien) hecho por un grupo gente que sabe de lo que habla. Escrito en un lenguaje accesible para los que no somos economistas. Con mucho sentido común, tolerancia y cordialidad. Características que no abundan en el ambiente bloguístico. Pasen por ¿Quien lo paga? y lo podrán comprobar.

Otra burbuja en marcha

Ayer leí este artículo de Alberto Benegas Lynch en la Revista Noticias y me pareció genial. No dice nada muy novedoso pero lo dice manera impecable. Es tan claro y tan preciso en el uso de las palabras que todo lo hace casi obvio. Me parece un tipo brillante.

http://independent.typepad.com/elindependent/2009/05/otra-burbuja-en-marcha.html

Cuatro cosas

•Navegando sin sentido en youtube fui a dar con con unos clips de “The Shock Doctrine” de Naomi Klein, hay varios. Anteriormente había leído uno cuantos artículos sobre el tema (la mayoría a favor, como corresponde al bienpesnar) y siempre me parecieron una basura. Sin embargo no había notado –tan evidentemente- como echa mano a la mentira de manera grosera. Realmente una porquería. No se porque pero me sigue asombrando la deshonestidad de esta clase de sujetos. No tengo ninguna duda de que lo hacen con premeditación. Entre mis elementos compartidos del reader reencontré este estupendo articulo de Johan Norberg.

•La parte buena del paseo por youtube fue el hallazgo del documental llamado “La batalla por la economía mundial” que me gustó. Es un breve pero riguroso repaso de la historia económica de Europa y USA del siglo XX. Me pareció muy interesante, son 6 clips de 10 min que se pasan volando. Aunque no coincida en algunas conclusiones, a mi modestísimo entender el relato se ajusta a los hechos históricos. Básicamente trata de cómo se fueron sucediendo y las ideas de Keynes y de Hayek. Me resulta graciosamente perturbador advertir la conducta pendular del pensamiento económico dominante. De todas maneras es bastante evidente que a pesar de las idas y vueltas la tendencia es hacia la libertad y el bienestar.

•Una cosa que me parece gravísima es lo que se está confirmando en Venezuela. El Mico-mandante, acorralado por la realidad, apura desesperadamente sus zarpazos contra la libertad. Expropiaciones e intervenciones de las empresas van a dejar gradualmente de ser noticia. "El que tendrá el control egemónico de la producción es el pueblo" grita el desgraciado, y pregunta mirando a la cámara: "¿cuando sera que entiendan que el liberalismo murió?". La respuesta del gobierno a la crisis internacional es suicida, en muy poco tiempo la miseria y el hambre asolará al pobre país. El problema para la región es que este monstruito esta muy bien armado. La situación se hace mas grave para la Argentina desde el momento que estamos gobernados por sus lacayos maleteros que en este preciso momento están pensando en imitarlo.

•La alegría mas grande del fin de semana me la dieron los catamarqueños. A pesar de que el régimen puso toda la carne (mas los chorizos) a la parrilla, perdieron por mas de 10 puntos. Pero ojo, tampoco creo que los que ganaron sean muy diferentes, en el fondo piensan parecido. Hace muy poco tiempo iban todos amuchados en una misma sábana y estaban muy cómodos. Lo bueno es solamente que perdió el clientelismo del Cerdo Austral con su estilo de energúmeno intolerante y prepotente, pretendiendo arreglar todo a billetazos obscenos y con sus graznidos desafinados de odio. Con eso me conformo.

Hierve la sangre

“Me hierve la sangre cuando veo tanto egoísmo, tanta avaricia y tanta pobreza al mismo tiempo". Tengo que confesar que a mi también me hierve la sangre por los mismos motivos que a Cristina. Y me hierve la sangre porque justamente la política económica que ha implementado Néstor tiene la característica de estar basada en el egoísmo, la avaricia y el castigo a los más pobres...

¿Qué ha sido la política de Néstor sino una gran transferencia de ingresos de los sectores de menores ingresos hacia los amigos del poder y unos pocos privilegiados? Fue Néstor el que a lo largo de estos casi 6 años ha emitido moneda para cobrarle el impuesto inflacionario a los sectores de ingresos fijos y, de esta manera, financiar el tipo de cambio alto que le permitía, entre otras cosas, darle una protección a algunos sectores productivos...

El modelo intervencionista y estatista es el mecanismo que proporciona poder a los políticos, en su avaricia por conservarlo y en su egoísmo por mantenerlo a costa de la pobreza e indigencia de amplios sectores de la sociedad. Tal vez sea esta la razón por la cual se lanzan tantas diatribas contra el liberalismo, ahora llamado neoliberalismo. Es que el liberalismo limita el poder del Estado para que los gobernantes no usen el monopolio de la fuerza para enriquecimiento personal y de algunos empresarios que viven de las prebendas, al tiempo que asegura las libertades civiles y políticas. La conquista de occidente fue limitar el poder de los monarcas. El retroceso de Argentina fue volver a un sistema trucho de votación por el cual el que llega al gobierno cree que los votos le dan derecho a usar el monopolio de la fuerza a su antojo como si fuera un autócrata de la peor calaña...

Por eso, a mí me hierve la sangre cuando veo tanta hipocresía ante la pobreza. De las regulaciones y estatismo no puede esperarse otra cosa que una maraña de corrupción, falta de inversiones, pobreza y concentración de la riqueza. Digámoslo con todas las letras: para buena parte de la dirigencia política argentina llegar al poder se ha transformado en un negocio personal"... (completo en: www.economiaparatodos.com)

Muy buen artículo de Cachanosky. Otra vez claro y preciso, coincido en todo. Recomiendo leerlo completo. La verdad hay que decirla: el régimen ama a los pobres y van a hacer todo lo posible para que jamás dejen de serlo ( ©TG)

Consecuencias de negar la realidad

www.nationalgeographic.com foto: bill ellzey

A medida que la política intervencionista y estatista de los K sigue hundiendo a la Argentina, más se enoja el matrimonio con la realidad y más se empeña en cambiarla con medidas arbitrarias...

• Es evidente que de economía no entienden nada. Sin embargo, el problema es que están convencidos de que entienden. Eso es lo más grave, porque no hay nada más peligroso que alguien con poder que cree que sabe y no advierte que vive en la más profunda ignorancia...
• El primer error que cometieron los K fue pretender manejar el país como si fuera una monarquía absolutista. O la gente obedece o sufre las consecuencias de desobedecer las órdenes del monarca, mandando al verdugo Moreno a aplicar las sanciones correspondientes...
• Lo concreto es que, el segundo error grave de los K fue, ante la crisis, pretender sustituir la calidad institucional y las reglas de juego eficientes por el plan canje de heladeras, calefones y lavarropas...
• En síntesis, Néstor ha cometido el grueso error de todos los intervencionistas y estatistas con aspiraciones autocráticas: pretender que él es superior al resto de los habitantes del país y que, por tanto, puede saber qué hay que producir, a qué precios se debe vender y qué calidades hay que entregarle al mercado...
• Sin capacidad de innovación, sin libertad para producir, sin reglas de juego claras y sin seguridad jurídica lo único que cabe esperar es que la frondosa imaginación del matrimonio continúe lanzando canjes de todo tipo intentando crear una nueva teoría del desarrollo económico por el cual las instituciones son reemplazadas por calefones.

Excelente articulo de Cachanosky, como siempre. Habla sobre la dificultad que tienen esta gente para relacionarse con la realidad. Tema recurrente en este blog. Recomiendo leerlo completo en economiaparatodos.com (¿cuando habilitará feeds para reader?) El articulo de Carlitos Mira también esta muy bueno.

Transición

"El kirchnerismo es nada más que un período de transición" (lanacion.com)

"La Argentina todavía está digiriendo la crisis de 2001, y el kirchnerismo es sólo un período de transición que va a desaparecer y será absolutamente anecdótico" ... "El gran problema de la Argentina es la incertidumbre institucional. Lo demás es todo anecdótico", insiste. Y de inmediato arremete contra la presidenta Cristina Kirchner: "La falta de confianza de los inversores está dada porque este gobierno es imprevisible. Hay un corporativismo cuyo centro es el Estado, y la falta de respeto por el derecho será el principal factor de la recesión en los años que se acercan"..."Si un Estado interviene de manera excesiva, el mercado provocará la huida de capitales. Y en la Argentina la respuesta la dio el mercado: los pocos capitales que quedaban se están yendo"..."El Mercosur fracasó y es tarde para resucitarlo. Además, la econmomía brasileña es la más fuerte de la región y está mucho más globalizada que la Argentina, así es que a Brasil no le serviría limitar su porvenir al Mercosur."..."Hay algo muy inquietante, que es la creación de una "tercermundialización" de gran parte de la Argentina. Parece que ningún gobierno les da importancia a estos temas".

Buen reportaje al siempre lúcido Guy Sorman. Defensor incansable de la libertad, la creatividad y del medio ambiente. Enorme predicador del pensamiento liberal moderno. Solo espero que la transición no sea a algo peor.

Retenciones y soja

Los 30 días de tregua entre los agro-piqueteros y el Gobierno se pasan volando, si no hay novedades vamos a volver a la misma situación lamentable muy pronto. Con tanta lata política y distorsión ideológica hay algunas puntos que no quedaron claramente expresados. Es muy contraproducente mezclar todo, hay que ir por partes. Para intentar entender la situación no es conveniente hablar al mismo tiempo de oligarquía, piquetes, trabajo en negro, ecología, reforma agraria, deforestación, 4 x 4 y los zapatos de la Reina. Por eso, hablemos de las retenciones y soja.

Las retenciones no gravan la renta, no graban la ganancia. Castigan el directamente ingreso. Supongamos que en una zona sojera buena se obtenga 100 y que su costo sea de 30, el productor tendrá que pagar sus costos directos con algo menos de 60 que le quedarían después del 40% de retenciones. Y arreglarse para la próxima campaña, amortizaciones y demás con los 30 que le restan. La cosa se complica en zonas marginales donde para producir esos 100 sea necesario gastar 50. El productor de esas zonas tendrá que arreglarse para pagar sus costos con los mismos 60 que percibe el de la zona buena, es decir, tiene que conformarse con 10 (hay casos en que en esta cuenta resulta negativa). Por supuesto que con lo que le queda todavía deberá pagar un sinnúmero de impuesto y tasas. La primera conclusión es que las retenciones son regresivas, es decir paga proporcionalmente mas el que menos gana.

El sistema de "retenciones móviles" elimina el impacto de las variaciones de precio internacionales en el mercado interno por lo que dejaría de ser atractivo conservar la cosecha, venderla anticipadamente o lo que decida hacer el responsable. Es decir: elimina la especulación, y eso es muy malo. A pesar de la mala prensa que tiene la palabra "especulación" convengamos que es la base del capitalismo. Esta realidad va a provocar una inmensa concentración de operaciones durante la cosecha situación que va a ser fatal para los que no tengan capacidad de almacenaje o financiera.

Otra frase que se escucha en estos días con obstinada perseverancia es el tema de los "pequeños y medianos productores". Eso es muy útil para sensibilizar un discurso de campaña pero no tiene mucha correspondencia con la realidad. La rentabilidad de la tierra no tiene relación directa con el tamaño de la explotación en el caso de la agricultura anual. Eso me van a tener que creer (o chequear en el último Censo Nacional Agropecuario, revistas CREA y demás publicaciones super divertidas). Al contrario, muchas veces el pequeño y mediano productor es mas eficiente. Es posible que tenga que incurrir en algunos costos extras pero es muchísimo mas adaptable y ágil. Aparte en la mayoría de los casos no hace diferencia entre ganancias y su propia remuneración. Hay una cosa que si es incuestionable, un pool de siembra o un mega inversor en la eventualidad de tener un mal año, en el peor de los casos cambiará la estrategia y mix de sus inversiones. En cambio un productor chico se funde sin mayores digresiones.

¿Entonces que? El productor de las zonas buenas y de gran producción tiene un patrimonio mayor y una "rentabilidad extraordinaria" por lo que debería pagar mas impuestos -claro que si-. Pero para eso ya existe el impuesto a las ganancias, bienes personales y sobre todo inmobiliario que debería ser mas alto todavía. Ese esquema no es regresivo, paga mas el que ganas mas y permite el desarrollo de zonas que hasta hace muy poco tiempo tenían que conformarse con criar unas cabras y esperar que pase la vida. La soja resistente al glifosato (el yuyo como le dice la Reina KK) es una bendición para zonas muy pobres de la Argentina y además no degrada el suelo como la agricultura tradicional. Claro que la distribución de la riqueza quedaría en manos de los gobiernos provinciales, municipales y el mismo productor.

El Gobierno central, después de destrozar la ganadería, la producción lechera, el negocio del trigo y varios mas, ahora se ensaña con "el yuyo" exclusivamente con fines recaudatorios, castigando de manera injusta y desproporcionada a los productores.

Otra cosa, solamente el 5% de la producción de soja se exporta en bruto; el resto se exporta como aceite, harina y subproductos industrializados.

Otra cosa II por si alguien tiene alguna sospecha: no tengo ningún interés en el negocio "del yuyo” y ninguna relación con esta plantita, excluyendo a los brotes que le puse al wok de anoche.

Ora cosa III: es de locos que un estado entorpezca tan burdamente el ingreso de riquezas genuinas a su propio país. No lo puedo entender.

Modelo viejo

"En síntesis, en cinco años, el kirchnerismo disparó el gasto público hasta niveles que no son financiables, agobió a la población con impuestos, recreó el monstruo de la inflación, se consumió el stock de capital, llevó la deuda pública hasta el mismo nivel que teníamos cuando se anunció el default y destruyó lo poco que quedaba de las instituciones.

"Y, como si fuera poco, durante estos cinco años se divirtieron crispando a la sociedad desde el atril, inventando enemigos todo el tiempo." (EconomíaParaTodos.com)

No se si tengo ganas de desarrollar, argumentar, poner ejemplos y demás. Todo lo que esta pasando últimamente era tan previsible y tan evidente que cuesta muchísimo creer que el que defiende "el modelo" lo hacen honradamente y de buena fe. Se que algunos si lo hacen, pero no parece.

Antes de que sea demasiado tarde (otra vez)

“Cuando vea que el comercio se hace no por consentimiento de las partes, sino por coerción; cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada”.

"Y entonces pienso, ya no en mí sino en mis hijos y en los hijos de mis hijos y digo: antes de que sea demasiado tarde, es tiempo de que vayamos abriendo los ojos."
(Ayn Rand)


Repito esta entrada que había colgado el año pasado porque lamentablemente cada dia tiene mas parecido con nuestro país. Creo que el reclamo de los productores agropecuarios es legítimo pero nada justifica privar a alguien del derecho a transitar libremente. Por el momento lo único que se puede escuchar de parte del Gobierno son falsedades sumado al recurrente culto al resentimiento, odio y la envidia. Espero que no sea demasiado tarde y que El Régimen nos sorprendan con un poco de sentido común. Soñar es gratis y no tiene retenciones.

El síndrome de la suma cero

"Tal vez el argumento central que alimenta el resentimiento y la envidia es la noción de lo que se conoce con el nombre del “dogma Montaigne”, es decir, que la pobreza de los pobres se debe a la riqueza de los ricos. En el siglo dieciséis, Michel Montaigne concluyó en su ensayo número veintidós que “no se saca provecho para uno sin perjuicio para otro” en el contexto de todas las transacciones.

Este es el punto de partida de un error garrafal. Al contrario, en toda transacción libre y voluntaria en el mercado, ambas partes ganan siempre. Para recurrir a la terminología de la teoría de los juegos, en esta situación hay suma positiva. En cambio, cuando tiene lugar la violencia, sea gubernamental directa o indirecta a través de que acepta la intimidación sindical o al otorgarle mercados cautivos a empresarios prebendarios, hay suma cero, es decir, lo que gana uno lo pierde otro del mismo modo que ocurre cuando se asalta un banco.

Es muy frecuente que se piense que la pobreza relativa de unos se debe a la riqueza de otros, que si unos tienen “demasiado” no queda para otros..." (artículo completo de Alberto Benegas Lynch)

Fui a dar con este artículo gracias a Louis. Les recomiendo leerlo completo porque está muy claramente explicado un punto que lo repito incansablemente. El famoso concepto de "suma cero" es una premisa dogmática del pensamiento autoritario. Forma parte de la identidad ideológica hispanoamericana, por momentos de izquierda. Contrapone la idea de "extracción de riquezas" Vs "generación de riquezas" . Es tan evidente que es un falso dilema que cuesta mucho creer que haya tantas personas que se sigan aferrando a él.

Entrada relacionada: Los Alquimistas

Poderosa simplificación

“El economista David Friedman observa, por ejemplo, que para Estados Unidos existen dos maneras de producir automóviles: pueden fabricarlos en Detroit o pueden cultivarlos en Iowa. Cultivarlo en Iowa requiere una tecnología especial que convierte el trigo en Toyotas: sólo hay que colocar el trigo en barcos y enviarlo al océano Pacífico. Los barcos regresan al poco tiempo transportando Toyotas. La tecnología utilizada para convertir trigo en Toyotas en el Pacífico se denomina Japón.”

¡Salvaje Neo-liberal!

Leído en mira!

O mais grande do mundo

Anuncia Brasil que halló “gigantescas” reservas de petróleo (LaNacion.com)

¿Se acuerdan cuando Argentina miraba a Brasil por arriba del hombro como al vecino grande, pobre y torpe? Eran "inviables", la “bomba de tiempo” de Latinoamérica. No tenían petróleo, ni trigo. La carne era una porquería ¡No tenían ni manzanas, no tenían! Ni siquiera se podía tirar el papel higiénico al inodoro porque se trancaba. Solamente buenas playas, buen fútbol, buena música y frutas. Bueno, nuestros simpáticos vecinos hace un tiempo ya están dentro de las 10 economías mas poderosas del mundo, fomentando el comercio, la producción de alimentos y la industria. Son los mayores exportadores de carne del mundo, por ejemplo. Petrobras es una empresa mixta, una de las mas grandes del mundo ciertamente, ocupando el lugar que pudo haber ocupado YPF como la mayor empresa energética de la región.

"dejaremos de ser un país medio en lo que se refiere a petróleo, un país que estaba conquistando su autosuficiencia petrolera, para transformarnos en un país de proporciones exportadoras, en el nivel en el que están los países árabes, Venezuela y otros" dijo a ministra jefe de Gabinete, Dilma Rousseff.

Curiosodad: en Brasil los ministros tienen la rara costumbre de dar conferencias de prensa y de "tener idea" de lo que tiene a cargo. Si seguimos así en dos o tres años vamos a estar importando petróleo y carne de nuestros simpáticos vecinos tropicales.

Antes de que sea demasiado tarde

La escritora Ayn Rand publicó La rebelión de Atlas en 1957. Es una novela filosófica donde presenta el conflicto de dos antagonistas fundamentales, dos escuelas opuestas de filosofía, o dos actitudes opuestas hacia la vida. En una parte dice algo que es muy oportuno para lo que está pasando en Argentina:

“Cuando vea que el comercio se hace no por consentimiento de las partes, sino por coerción; cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada”.

"Y entonces pienso, ya no en mí sino en mis hijos y en los hijos de mis hijos y digo: antes de que sea demasiado tarde, es tiempo de que vayamos abriendo los ojos."

La infección

La inflación es la fiebre, el INDEC es el termómetro y la politica económica K es la infección.

Escuchar hablar a ministros y secretarios de estado sobre el precio de la papa es tétrico y muy desalentador.

El -Modelo Productivo- que tiene como condiciones dólar alto e inflación es una estafa a la gente. Está claro que los que se benefician (y mucho) son el Gobierno, la UIA y la CGT. El Gobierno se apropia de fondos de la gente con la devaluación y se financia con la inflación. Los “empresarios” tiene el mercado interno cautivo y sueldos baratos para exportar commodities con la devaluación, con la inflación aumentan la rentabilidad sin tener que invertir. La CGT se vuelve indispensable para la actualización de los salarios. Redondito. La macana es que esto termina mal indefectiblemente.

Parásitos

"Lenin tenía razón: "Los capitalistas nos venderán la soga para ahorcarlos" (felíz Día de la Industria argentina)"


Un elocuente articulo de EDGAR MAINHARD en Urgente24.com (Gracias Fabiana) Habla muy claro sobre la obscena obsecuencia de los "empresarios" argentinos.

Repugnante.

Los alquimistas

Articulo muy clarito y sintético de que encontré en LibertadDigital.com Vale la pena leerlo.


Los alquimistas de la economía
Porfirio Cristaldo Ayala

Desde hace unos 3.000 años, los alquimistas sueñan con encontrar la forma de convertir otros metales en oro. Una inspiración parecida tienen los alquimistas latinoamericanos de izquierda y derecha, quienes desde hace un siglo vienen proclamando que la pobreza puede eliminarse mediante la redistribución de tierras, aumento de impuestos, préstamos del exterior, obras públicas y subsidios directos a los pobres. Los neosocialistas han exacerbado esos errores. No buscan aumentar la producción, sino eliminar la pobreza por arte de magia. (...)

(Sigue en el blog auxiliar)


La imagen es un óleo de un tal Miguel Oscar Menassa