27/2/08

Nada es relativo

Perdón que me meta, pero parece que no se entendió. La Teoría de la Relatividad es usada muchas veces como punto de partida para las ridiculeces mas asombrosas. Junto con los teoremas de Incompletitud o Principio de incertidumbre son los favoritos de la pirotecnia dialéctica del bienpensar progresista, relativistas morales y afines.

Les tengo una mala noticia: la Teoría de la Relatividad tiene muy poco de relativo. Establece un vínculo preciso entre el espacio, el tiempo y la velocidad de la luz. Aparte expresa la famosa proporción invariable entre masa y energía. Sostiene que las leyes físicas son absolutas e independientes del punto de vista del observador. Lo anterior de ninguna manera justifica las opiniones que citan la teoría enunciando que toda postura es válida independientemente del grado de coherencia que tuviera. Todo lo contrario, sostiene que hay una sola realidad aunque muchas formas de verla, no que hay muchas verdades. El universo es lo que es. Por eso a veces repito que nada es relativo, subjetivo puede ser pero eso pasa por otro lado. Pero la verdad verdadera es que ahora estoy cansado, muy cansado de oírme, me imagino ustedes.

(…)
En la mentira que se agiganta
Y cada vez quedamos menos.
Quien arrastró la culpa hasta el baúl de mi carreta,
Si pudiera asesinarla y así librarme de la
De las cosas que no digo, de las que me repito a diario
Tan cansado estoy de oírme y no quiero quedarme callado.

27 comentarios:

Fernan dijo...

Me hiciste acordar a esa gente que dice "todo es relativo, nada es absoluto" y sin embargo, esa frase es totalmente absoluta, ya que no da chance a nada. ¿que paradoja no?

CLAUDE dijo...

“The fundamental postulate of the theory of relativity, as it was called, was that the laws of science should be the same for all freely moving observers, no matter what their speed.”—Stephen Hawking, "A Brief History of Time", Chapter 2.

Nunca lo entendí muy bien, por supuesto.
Al parecer la velocidad de la luz es siempre la misma y las diferencias que perciben los observadores se deben a sus respectivas velocidades y no a la velocidad de la luz.
Es decir que esa interpretación según la cual hay una realidad distinta según cada observador sería falsa: es distinta la circunstancia apreciativa de cada observador, no la realidad que observan.
O algo así, algún día podré entender.
Igual, el relativismo moral es muy tramposo: un grupo de convencidos depredadores de orientación bastante absolutista en su ideología quieren licuar las convicciones ajenas imponiendo una lógica según la cual nada es del todo real y por lo tanto nadie (salvo ellos) debería estar seguro de nada ni abrigar certezas. Son cualquiera.
En cuanto estar cansado de oírse a uno mismo, comparto: estoy tan harto de mí mismo que si no me inventara personajes distintos de mí a veces simplemente me apagaría.
Eso sí: me gusta que los demás sigan siendo genuinamente ellos mismos.

Victor dijo...

Buen ejemplo Fernan con esa frase renuncias al discernimiento a través de una sentencia absoluta, si te quedas en eso estas en Cambalache y de ahi al nihilismo hay un paso.

Claude: Hay unas explicaciones bastante buenas por ahi ademas de la clásica del observador de tren y dela estación, mucho mejores que lo que te pueda contar yo que toco de oído. La velocidad de la luz es constante e independiente de la velocidad de lo que lo origina (como todo lo de naturaleza ondulatoria)

Con respecto al punto de vista es mas fácil con un ejemplo geométrico: si una persona mira un cilindro desde un punto de vista perpendicular a su eje, dice que ve un rectángulo, otro que lo mira desde el eje ve un círculo. Un tercero que lo mira con cierta perspectiva se da cuenta de que es un cilindro.

La realidad es absoluta -es un cilindro-. Las condiciones limitan la percepción subjetiva de los observadores. ... es medio pelotudo el ejemplo pero por ahi sirve.

no tan iguales dijo...

Son más de las ocho, recién llego a mi casa después de mi primer día de trabajo después de las vacaciones, anduve doce horas con unos tacos de 12 centímetros y hay humedad y baja presión. O estoy muy cansada o tengo un día frívolo de modo que... qué sé yo, tienen razón todos.
Besotes

pau dijo...

Te lo repito: confundir mapa con territorio es peligrosísimo para vos y para los demás.

A propósito del comentario a Claude, ¿quién te asegura que esa "persona que mira de cierta perspectiva, SE DA CUENTA de que es un cilindro"?, ¿cómo sabés que no está siendo engañado, como los dos casos anteriores?, ¿no es lógico esperarlo, siendo que en las experiencias quedó claro que las apariencias engañan?

Es algo importantísimo, epistemología fundacional, la raíz de cualquier pensamiento moderno.

Derivar de ahí de forma lineal y sin escalas al relativismo moral es contribuir a la confusión popular de que la Teoría de Einstein es prueba científica de que todo es relativo, una torpeza que sólo la ignorancia podría justificar.

Perdón que me saque, pero me saca!

CLAUDE dijo...

Pau: Reitero que no entiendo bien el asunto. Lo que quise decir es que, hasta donde entendí, la teoría de la relatividad no brinda la idea de que la realidad es relativa sino la idea de que el observador es variado, de lo cual es indeducible una fórmula moral tipo "nada es cierto y todas las certezas son defectuosas".

pau dijo...

Claude: Nada podemos saber de la realidad sino a través de mapas mentales de dicha cosa. Mapas de información acerca de la Realidad, que han sido construidos por experiencias, (muy pocas propias).

Entonces, en la medida en que hablemos de los mapas, de los modelos de mundo que tiene tal o cual, vos o yo o Victor, no hay problemas. Así haremos un diálogo rico y lleno de posiblidades de entendimiento, creativo (si me perdonás la expresión).

El horror surge cuando se habla y se espera dar por sentado que la Realidad es una cosa acotada a un mapa en particular, sobre todo cuando ese es el mapa del que habla!

Raquel Reznik dijo...

El único absoluto que yo conozco es que el mundo se maneja con dos dedos.

Victor dijo...

No agregar confusión ayudaría. Lee lo que dice le texto. Yo no dije que hay un observador que ve la cosa tal cual es, sino que hay grados de subjetividad. Nadie esta diciendo que hay mapas absoluto (ya que queres hablar en esos términos) sino que hay territorios absolutos. -Cosa que los confundidores profesionales sostienen-. Y vos lo sabes. Es parte fundamental del andamiaje sanatero de sus chicanas.

Victor dijo...

Raquel ...perdón, no soy tan perspicaz. ¿estas deslizando el pulgar sobre el indice?

S2

Daniel de Rosario dijo...

Sr. Víctor, tengo un conocido que es ingeniero, los otros días me contaba de un contacto con extraterrestres y que le habían proporcionado un dato interesante. Es sabido que nada puede viajar a la velocidad de luz, ya que debería al menos tener masa cero, y cualquier datos multiplicado por este número nos daría cero, aquí viene el dato, le dijo porque no viajar a mayor velocidad, y parece que así si se puede ir mas rapidito pero no desaparece.

No entiendo, no será cuento chino, sino de marciano.

Saludos.

pau dijo...

No es muy relevante si hay "territorios absolutos" o no, lo que, aparte, puede llevar a una discusión sin retorno.

No es conveniente hablar ni pensar en el territorio sino en los mapas: el tuyo, el mío, el del cavernícola que se tatúa al Ché en el brazo.

Es una de las pocas cosas que podemos dar por ciertas: sólo hablamos de modelos mentales hechos sobre las cosas; las cosas son demasiado complejas para nosotros; de eso hablan los que afirman que la Realidad no existe; dicen que es algo inabordable, inascible, nos escapa por limitaciones de nuestra modesta contextura mental. Y tienen razón.

Victor dijo...

ok

Todos Gronchos dijo...

Excelentemente explicado!

Fernan dijo...

Esto ya esta para revistas de ciencia...

Dalma dijo...

Yo se un monton de la teoria de la relatividad, en serio; solo que ahora ando con poco tiempo y me da fiaca andar explicando

Saludos,

Victor dijo...

Estimado Daniel de Rosario: es muy improbable que hayan extraterrestres en un nivel de desarrollos parecido al nuestro. Pensa que nuestra cultura se desarroló en no mas de 20.000 años y nuestra especie en menos de 1.000.000 de años. Eso en tiempos astronómicos es nada. Toda la historia de nuestro planeta es uno parpadeo en la escala universal. Aparte no hay ni una sola prueba de contactos extraterrestres.

La T R E establece una relación entre el espacio, el tiempo y la velocidad de la luz,. Esta relación, verificada hasta el cansancio experimentalmente, pone límites físicos muy estrictos a los viajes que podamos hacer fuera del sistema solar. Posiblemente no podremos viajar siquiera a las estrellas más cercanas salvo que los pasajeros vayan congelados y que encontramos fuentes de energía miles de veces mas eficientes que las actuales. Estamos solos por el momento.

salud

Victor dijo...

Hey Dalma ! ... si definitivamente. Cuando quieras lo desarrollamos. Si querés que le pegue a alguien solo tenes que avisarme, remember. Podemos empezar por Calude que se resiste a pasearnos en el Jeep. (chiste)

CLAUDE dijo...

¡Epa, epa, yo no estoy para tríos! (aunque a Dalma seguro que le encantaría).

Riggy from the blog dijo...

Mañana te hago llegar vía Lulu el Año 1 Nº 1. Me dijeron que no lo conseguiste.
Atenti la gilada donde dice "Staff".
Abrazo
R.

Julio Acuña dijo...

La palabra relativo significa qu esta sujeto a relato.
Las cosas son según se las considere

Julio Acuña dijo...

La palabra relativo significa que esta sujeta a relato.
Por tanto las cosas son según se las considere en el discurso

Victor dijo...

Saludos Julio; gracias por el comment. En el plano del lenguaje si queremos jugar con el semántica esta bien, pero en rigor los hechos no son relativos. La percepción de los hechos son subjetivos pero, y en ese sentido relativos. Pero hablamos de la percepción, no los hechos. El mapa no es el territorio. En la cabeza tenemos solo mapas.

...para mi.

perogruyo dijo...

Soy nuevo en el barrio y estoy conociendo. Recién encontré este post y me pareció muy elocuente y acertado.

Me lo quedo.

Victor dijo...

Estimado Perogruyo: es un gusto tenerlo por acá. Y ciertamente, que le interese mis rudimentarios pensamientos, es un privilegio inmerecido.

Anónimo dijo...

Estimado Victor.. deberías considerar lo que dijo Julio Acuña.. desprestigiar tal develación con decir que está "jugando con la semántica" demuestra tu lamentable desinterés en algo tan importante como son las letras.. las palabras.. eso que nos hace: Humanos. Te cuento, y aprovecho para decirles a todos, que la teoria de la relatividad la extrajo de los Indios Hopis, Enseñanza Original de la Verdadera Religión que encontrarás en todas las culturas indigenas del mundo. si de todo el mundo.. (las mismas que concuerdan que en 2012 comienza una nueva Era) los cuales daban la importancia que se merece a la Palabra. Recomiendo que leas/n a José Luis Parise.. Saludos!

Victor dijo...

Anónimo: gracias por el consejo pero te aclaro que no tengo ningún desinterés por las letras, mas bien todo lo contrario, pasa que tengo poco tiempo. Fíjate que a Julio le respondí que tiene razón pero yo estoy hablando de hechos, no de relatos. Tampoco tengo nada en contra de los Indios Hopis pero te aseguro que la Teoría de la Relatividad no tiene nada que ver con eso, viene de otro lado y forma parte de una seria de teorías y descubrimientos que se fueron dando en Europa en esos años.

Saludos