8/2/08

Cuídense II

¿Por que le dirán inseguridad? El nombre correcto me parece que es delincuencia. Es asombrosa la devoción que tenemos para usar eufemismos, a no llamar las cosas por su nombre. Debe ser otro mecanismo que usamos para evadir de la realidad. Los ciegos son ciegos y listo ¿por qué “no-videntes”? Los negros son negros ¿¡Por qué “de color”!? Si yo fuera negro me enojaría mucho. El hecho de evitar nombrar la condición del sujeto supone una valoración negativa y discriminatoria de su circunstancia. Y eso si que esta mal. Volviendo al tema de la delincuencia, no puedo entender porque mostrarse preocupado por este asunto está tan mal visto. ¿Qué le habrán hecho a nuestra estructura de pensamiento para reaccionar de esta manera tan deforme? La verdad es que muchos de nosotros vemos con cierta simpatía a los delincuentes pero llegamos a un punto que se trata de una cuestión de supervivencia. Es ridículo trancar el tratamiento de este asunto vital por prejuicios ideológicos, es suicida. Es una locura, una de las tanta locuras tan representativas de estos últimos años marcados por un pelotudismo obstinadamente militante. Estoy de acuerdo que la pobreza, el desastre del sistema educativo y la ausencia de prevención de tantos años son las principales causas de lo que esta pasando, pero la ausencia de sanciones también lo es.

Una reacción recurrente de los “bienpensantes” (aparte de echarle la culpa “a alguien”, un tercero, preferentemente poderoso) es proponer la confiscación de las armas legales en poder de usuarios civiles. Ayer lo vi otra vez por TV y no lo podía creer. Es absurdo centrar el problema de la delincuencia en esto ¿A quien se le puede ocurrir semejante imbecilidad? Como siempre enmarañan un problema concreto en pura charlatanería dialéctica: el sentido de la existencia y el fin de las armas, etc... Y mientras tanto yo me pregunto si los muchachos que salen “de caño” tienen el psicofísico al día y sus armas inscriptas en el Registro Nacional de Armas. Insistir, machacar, repetir mentiras sigue siendo una herramienta muy eficaz para imponer impunemente falsedades en la opinión pública. Así nos va.

Yo pido solamente un poco de aire fresco en la cara para aclarar mis ideas y encontrar algo de paz para pensar en con honestidad. Cuídense.

24 comentarios:

Alejo dijo...

la ausencia de sanciones también lo es...

absolutamente de acuerdo!

los derechos de los chorros, de los pseudo defensores de causas perdidas, después le corean el estéreo del auto y quieren matar a uno

slds

Stella dijo...

Una vez leí un texto muy bueno con respecto a las razas.
Los blancos nos ponemos amarillos si estamos enfermos, verdes si no vemos el sol, rojos si nos enojamos, etc, y despues decimos que los negros son hombres de color, cuando ellos son siempre negros!! ajaja

Y yendo al tema de la delincuencia, estoy muy de acuerdo con lo que exponés en cuanto a la ausencia de sanciones y a la confiscacion de armas!

Besitoo

Fernan dijo...

Victor, estoy de acuerdo con vos en un % 100. Dudo que el sopapita haya tenido sus armas legalmente registradas, o que un motochorro ande con permiso para portar armas.

Ahi solo se jode al tipo qeu tiene un arma para cazar o defensa personal.

Otra cosa: Los judios son judios, los negros, negros, los orientales amarrilos y yo verde porque si me pongo al sol soy rosa y no me va.

al pan pan y al vino vino, que tambien acepto que soy pelotudo y no alguien con "problemas de aprendizaje"

abrazo campeon.

Bugman dijo...

Me parece que esto no sucede solamente en este país. El mundo está enfermo de un "buenismo" tibio y blandito, donde la "corrección política" es más importante que la acción positiva.
Si a eso le sumamos los mamarrachos de jueces que tenemos, una policía en parte corrupta y en parte imposibilitada por estos mismos jueces de cumplir con su deber de combatir la delincuencia con armas legales y una especie de sopor ciudadano que se acostumbra a todo, es casi extraordinario que la cosa no sea aún más grave.
En Cuba los civiles no pueden tener armas. Sin embargo en un callejón oscuro de La Habana (y hay muchos, gracias a la perpetua crisis energética de la isla) un negro enorme con un machete te puede cortar en trocitos.

no tan iguales dijo...

"la pobreza, el desastre del sistema educativo y la ausencia de prevención de tantos años son las principales causas de lo que esta pasando, pero la ausencia de sanciones también lo es": este párrafo solito es la síntesis absoluta de lo que opino sobre el tema. Muy Bueno.

La Dueña dijo...

hasta que no se solucione el tema de la distribución de la riqueza esto no mejora..es al divino botón todo lo demás!!!

cariños y a no calentarse!

Victor dijo...

Estimada Dueña, esa es una de las causas pero de ninguna manera la pobreza explica ni justifica la delincuencia. Es absolutamente falso que los pobres sean delincuentes (también es falso que haya mas prevalencia de delincuencia entre los mas pobres), aparte los delincuentes en general tienen un buen pasar.

Supongamos que efectivamente la pobreza sea el motivo ¿Que hacemos mientras tanto? Se calcula que hay mas de 600 violaciones, mas de 5000 robos violentos por mes y un montón de muertos. (No se sabe bien porque no se publican las cifras oficiales). ¿Te parece justo que un degenerado que tiene 5 causas y salidas temporarias termine violando y matando a una niña? Eso pasa seguido... ¿Eso es culpa de la pobreza? ... ¿Te parece justo que los funcionarios se enriquezcan obscenamente, acarreen bolsas de dinero y no pase nada? Eso tampoco es culpa de la pobreza, es culpa de la ausencia de sanciones. No podemos confiar en la "conciencia civica". Me parece.

Bugman dijo...

Distribuir la riqueza significa siempre quitársela a los que la producen para dársela a quienes no contribuyeron en nada a su creación.
Ya se ha intentado en varios países y en varias épocas. El resultado es que todos terminan siendo pobres.

Victor dijo...

Distinguido Bugman:

Coincido con lo que dice pero asumo la defensa de mi amiga la Dueña, de comedido nomas... Supongo que ella quiere decir -generar las condiciones para que la posibilidad de creación de riqueza esté mejor distribuida-

Esta muy difundida la idea que la riqueza es constante, que no varía en el tiempo, que es lo que hay. Si partimos de esa premisa, forzosamente llegamos a la conclusión que los que tienen riqueza se la sacaron a alguien, se la apropiaron, por lo que resulta inevitable estar a favor de su redistribución.

Es bastante evidente que la riqueza no es constante, se genera y se destruye por lo que el razonamiento anterior no es válido.

Saludos cordiales.

GORRION pys dijo...

Para el pensamiento argentino de estos últimos tiempos, la culpa de que haya pobres en el país la tienen los ricos; la culpa de que haya negros, la tienen los blancos; la culpa de la mala educación generalizada la tienen los que sí, han recibido de la buena; la culpa de la inseguridad la tienen los ricos (por pasearse con sus posesiones en la calle); en fin, la única solución posible para todos los problemas sociales es reducir al conjunto de la sociedad a la servidumbre. Si todos somos siervos del Estado (por ejemplo), ya no habrá posiblidades de inseguridad (pues no habrá nadie con dinero para robarle -y los que la tengan, pues se la llevarán al exterior, como hizo el Big Néstor, y fingirán ser pobres). Como piensa el resentido argentino: "sin clase media, seres al fin una nación libre, justa, igualitaria y soberana"
Propongo que enseñemos historia con Arturo Jauretche, y brindemos con un asadito, mientras por radio escuchamos los goles de boquita y los últimos hits de moda del grupo "los pibes chorros".
También, la clase media es la culpable de los políticos que tenemos; y no los sectores populares que son presa del clientelismo político con el que se aseguran las elecciones los mismo sectores reaccionarios de siempre.
Una vez, un amigo ucraniano me dijo que "la Argentina va camino al socialismo..."
A la servidumbre, corregí yo... a la servidumbre, amigo.

Saludos.
GORRIÓN pys

···ExótiKa™··· dijo...

BLOG RECIÉN SACADO DEL HORNO!!
SI QUERÉS PASATE...
=)

silvia dijo...

Don Victor,
Sancion es una palabra fuera de diccionario en la filial local de la RAE. E insisto con mi pensamiento politicamente incorrecto. Desde la vuelta a la democracia, todo vale, se perdio el origen de coordenadas, ergo, que esta bien y que esta mal, no se sabe mas. La gente cree que-en realidad, se bajo el discurso-,orden es represion. Recuerda el congreso pedagogico? Supero-No supero y demas tonterias. Las calificaciones son de 0 a 10 (o en la escala que prefiera), al que le guste bien y al que no, mala suerte.
Mas, la gente clama justicia, siempre y cuando falle a su gusto, si no, no se hace justicia. Preguntele a los de Gualeyguachu, a los padres de Cromagnon, a Hebe y demas exponentes.
Es lo que hay, no tenemos remedio!
Ah!, con eso de no criminalizar la protesta, me tienen harta!
Groetjes!

Victor dijo...

Hola Silvia: Viene a cuento lo que dijo el marido de Carla Bruni el año pasado: "Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito."
Billante.

A la Argentina llegó una versión mas imbécil aún del Mayo francés que alimentó y sigue alimentando a los bienpensantes locales.

Y sigue asi: "Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido."

Tiene bastante que ver con los posts anteriores.

A mi también me tienen harto...

Groetjes,

silvia dijo...

Don Victor, se refiere a Sarkozy? A esta altura, no se quien es esposa de quien....Los mareados, solo un tango.
E independientemente de quien se trate, totlamente de acuerdo. Excepto que ahora es dificil decidir quien es el maestro.....Hay maestros? Yo creo que no mas, son sindicalistas.
Hay diferencias de valor y difrencias de merito. Y ahi radica la diferencia.
Los progresistas o izquierda en la que milite, me debe aun el debate (y, mas urgente, soluciones) respecto de como se manejan las 'trasgresiones', lease, robos, asaltos, seguridad y demas. Porque cuando se es victima, uno quiere soluciones, no escuchar a zaffaroni explicando que la causa es la injusta distribucion de la riqueza.
Y, disgresion, yo pagaria para que haya realmente una social security mas que razonable, no clientelismo. Y gente educada, ingenieros ellos/as, aun se confunden. Triste la realidad, lo que no tiene es remedio.
groetjes,

Victor dijo...

Hola Silvia; si al famoso discurso de Sarkozy. Es un refrito de sentido común resumido. Pero es bueno recordarlo.

Ahora se llaman "trabajadores del la educación" ... muchos de ellos ni trabajan ni educan. ¿Porque no "maestro" o "profesor"? es mucho mas lindo.

Como le diecía a Bugman no hay que distribuir la riqueza, es mejor generar la posibilidad que creación de riqueza esté mejor distribuida, que es muy diferente.

Buen .... queseyo, no se. Espero que hayas tenido un buen dia. Yo no, pero ya va a mejorar.

S2

CLAUDE dijo...

¡Bardo, hiupiiiii!
Qué bueno cuando se arman debates.
No quiero meter púa ni nada que se le parezca, pero, Dueña, lo que yo "siento" (nótese lo moderado del término) es que el problema no es la "distribución" sino la "creación".
Acá no hay nada que repartir, salvo con las consecuencias que señala Bugman.
Después, estoy muy de acuerdo con Víctor, sobre todo con esa idea de que se crea un discurso y luego se lo repite y se lo repite hasta deformar la percepción de las cosas.
Y eso de la "distribución de la riqueza" (esto lo digo yo, no se lo adjudico a nadie) es un buen ejemplo, una patraña total que la mayoría de las veces funciona así: el Gobierno saquea a un sector pujante y competitivo hasta deteriorarlo mucho, se queda con casi toda la plata y reparte algo al resto del Estado, con el resultado de que a la larga la economía empeora, pero para ese entonces ya tenemos un par de cientos de nuevos ricos que hicieron su fortuna en el Estado.
Una maravilla.
La fijación del Gobierno con el desarme de gente que no le hace mal a nadie y tiene derecho a defenderse dentro de lo que marca la ley, es un delirio inextricable para mí. Me supera.

P.S.: Perdón por el comentario largo.

The Big Protester dijo...

que buen blog!!! Felicitaciones

Ay Rocío... dijo...

A mi me cansa el "aire fresco" de ctes.
Y por otro lado... pienso que los países del primer mundo ya caminaron bastante y tuvieron muchas piedras en sus historias y creo que aprendieron de algunos eventos.
¿Porqué no copiamos las cosas buenas que tienen?


Saludos...

Todos Gronchos dijo...

El problema no es la delincuencia, sino frente a tanto acto de corrupción ya habría habido varias puebladas.

Tampoco es la inseguridad.

El problema son los pibes chorros. Que como le pegan un tiro a un remisero, queman a una viejita con la placha o esrangulan a un vecino con un cabl para robarles el equipo de música.

Extrañamos a los ladrones de profesión, a los Señores Chorros.

Y aunque quede mal decirlo, a los que roban armados (de 12 o 25 años) yo autorizaría a cagarlos a tiros. Sin vueltas.

Victor dijo...

Hola Claude: si, a mi me gusta cuando se arma la trifulca, siempre que no sea con puteadas y descalificación irracional del contrario. no tiene nada demalo el comentario largo.

The Big Protester: gracias, no sea exagerado.

Ro: Paciencia, ya va a pasar febrero.

Groncho: Yo también extraño a los ladrones de profesión, a los Sres. Chorros. Esos tenían algo de respeto y consideración con los clientes. Es cierto.

Sophie dijo...

Sobre el tema delincuencia pues sabés que estoy de acuerdo en eso de que las sanciones aquí son inexistentes.

Y sobre el tema de los negros, pues me encantó una de las canciones que hay en el musical de "Hairspray" en donde encara el tema un tanto superficialmente pero es verdad que el chocolate cuanto más oscuro más interesante es su sabor ;-) y no podés compararlo con la vainilla!!! jajaja. Besos

Daniel de Rosario dijo...

HUGO, tengo armas desde que era pibe, desde luego me gusta la caza, pero ya hace mas de una década que no se usan, estás guardadas con sus estuches, algunos con municiones, pero todas registradas debidamente.
Y desde hace un tiempo pienso si alguien por esas casualidades entrara a mi casa, que es lo que haría, no a defenderme excepto que esté muy jugado y sea la opción ellos o yo. Pero lo cierto que tener un arma en la mesa de luz no se si es mas un beneficio para el que ingresa a mi casa o para mi. De todas maneras al tener amigos letrados, me sugieren siempre que de optar por ese modo de defenderse lo haga en los limites de mi hogar.

Dijo Pinty, “este mundo se va a la mierda”, y lo que no imaginábamos es que se vaya tan rápido.


Saludos.

Daniel de Rosario dijo...

de tanto escribir idioteces te cambie el nombre, perdoname hugo, digo VICTOR.

hasta pronto

Victor dijo...

"Victor Hugo" estaría muy bien.

Lo de las armas es complicado, da para largo debate. Lo que no entiendo es porque se ensañan con la gente que tiene los pelpas en orden. ¿No tendran otras intenciones los que impulsan esa ley? ... digo, sin ser mal pensado.