La Argentina es un país punga

La Argentina es un país taimado, un país oportunista en el peor sentido de la palabra, y con los peores resultados. Tiene una larga historia de tracciones, fraudes y estafas que se repiten cíclicamente en su corta (y crota) historia. De las repercusiones del mas o menos esperado anuncio de expropiación hostil de YPF, una confiscación de hecho, me volvió a llamar muy mal la atención el apoyo de políticos opositores y periodistas supuestamente críticos, donde uno tiene depositada alguna esperanza. No tanto por el anacrónico y absurdo argumento nacionalista, sino porque la mayoría, aun reconociendo la irregularidad de la medida, la justificaba como una buena avivada. Muchos decían que España se lo merece, además que ahora no están en condiciones políticas ni económicas de reclamar por lo que es un buen momento para birlarles la empresa. La Argentina en la comunidad internacional civilizada se comporta como esos tipos ladinos que de frente te sonríen y que por la espalda te calumnian. Esos que si pudieran clavarte una botella rota el los riñones lo haría, aunque de frente los sopapearías sin despeinarte. Un país resentido, movido por la revancha de quien sabe que. Una pena porque no somos todos así, pero la mayoría manda y el resto se jode.

¿Cómo nos ven desde Paraguay?

Realidades

El otro día tuvimos un lindo intercambio de comentarios en Coscorrones. Un blog muy significativo para mi que sigo frecuentando después de tantos años. La administradora tuvo la cortesía de levantar los comentarios y convertirlos en otro post. Trataba de manera coloquial un tema que me apasiona, que de el inicio de BS & HL abordamos recurrentemente, tal vez de manera presuntuosa pero honesta, intentando develarlo. (Abusando un poco este asunto de que no hay pelotudo que no tenga un bloc).

Arrancaba así:

Siempre me pareció algo extraño que dos personas pueden observar la misma cosa, y ver algo totalmente diferente.

Victor said...
Hay una realidad que demuestra la verdad de un hecho. El problema es que nuestros sentidos y nuestra memoria son demasiado inseguros, demasiado parciales. Muchas veces nos resulta imposible discernir si un hecho es real o no (por suerte para los ilusionistas) y a partir de que punto deja de serlo. Por este camino podemos llegar a dudar de nuestra existencia misma. Cuidado con los ilusionistas. La realidad está ahí, para el que quiera verla y tenga el coraje de reconocerla.

Klaus said...
Coincido, Victor. Creo que percibimos distinas formas de la misma realidad por imprecisiones en nuestra percepción, y en la modelización de la realidad que cada uno hacemos basados en nuestras ideas (e ideologías y prejuicios).

Olga said...
La acción de pensar-se no es otra que dotar-se de realidad.
Y el pensamiento es ejecutar la realidad... pero cuál?... la del sujeto, porque no hay otra.
En mi opinión, la 'realidad' como ustedes la conciben, como algo ajeno con existencia propia al que accedemos a través de nuestros sentidos imperfectos, no existe.
:)

Klaus said...
Es una posibilidad, mi problema es que ese camino puede conducir también al relativismo moral; por esa razón prefiero el otro.
:)

Victor said...
Olga: aparentemente la realidad es anterior a la conciencia, la realidad es inmutable y es arbitro de las aproximaciones que tengamos a ella en nuestra mente. Creo.

Klaus: como decía uno por ahí, no hay que confundir el mapa con el territorio. El territorio es inmutable pero tiene una complejidad infinita, necesariamente nuestros mapas son incompletos. Ésto no quiere decir que sean falsos, aunque pueden serlo, el territorio se va a encargar de hacernos notar cuando lo sean. Me parece.

Me enrosqué con el tema (otra vez...) pasa que los relativistas, constructivistas y demás cualquiercosistas me dejan así!

Victor said...
Que buena foto

Seguía así:

Un post reciente se hizo merecedor de comentarios muy interesantes:
Si bien pienso absolutamente diferente, estoy segura que eso no tiene ninguna importancia.
...
...

Como siempre sufrimos la tendencia a utilizar los términos con un significado diferente, no voy a entrar a hacer distinciones entre lo que creo que es la 'realidad' y lo 'real', por la sencilla razón que -al menos a mí- no me alcanza el lenguaje, aunque tenga muchísimas cosas que decir el respecto.
Voy entonces a poner un ejemplo sencillo:
...
Todo el mundo sabe que el 'spin' es un momento angular intrínseco, que implica el movimiento giratorio de cualquier partícula sub-atómica sobre sí misma, en la realidad real.
Pero, en la realidad real, no existe en la partícula ningún tipo de rotación en el espacio.
...
Las ecuaciones que definen este fenómeno peculiar son trascendentes, así que comprenderlas en plenitud demandan una vida de dedicación a las matemáticas puras, y no pueden ni deben transcribirse en un post.
De hecho, esas formulaciones trascienden el álgebra, e implican para quien quiera o necesite enfocarlas que -en principio- se predisponga a tener una especial visión de las cosas.
...
Lo cierto es que hay dos realidades, absolutamente, porque se trata de un fenómeno cuántico de la realidad (irreal), así que cuidado con eso:

1) la partícula gira sobre sí misma.

2) la partícula no gira.

Ambas premisas son absolutamente ciertas, y al mismo tiempo.
Y estamos hablando -en definitiva- de una cuestión mensurable real-irreal, que es la cantidad de movimiento de una partícula que pertenece a la realidad real-irreal.
...
Hace muchos días que estoy en deuda con mi querido co-blogger, porque le prometí un post sobre el spin, y creo que varias veces le dije que no lo hacía porque no encontraba la forma adecuada para expresarme al respecto, situación que obviamente persiste.
Así que continuaré en deuda con él.
...
Hay 'verdades' que son contradictorias, y que pertenecen a la realidad y a lo real.
Tengo muchos otros ejemplos, pero no viene al caso hacer referencia a ellos, porque posiblemente complicarían más el dilema.
...
Creo que es hora de absolver posiciones:

Como mi querido co-blogger me debe 1 U$S + intereses por el dominio (aunque 'en realidad' y 'realmente' lo pagó únicamente él), vamos a compensar, y le propongo que a partir de ahora no me debe nada pero yo tampoco le debo el post del spin.
...
Con Víctor no tengo transacciones económicas pendientes (creo), así que le mando un beso de amiga desde mi corazón, lo que le generará una deuda fácilmente cancelable.
...

Victor said...
Olga: que inmerecido privilegio haber elevado mi comentario a categoría de post, gracias.

La mecánica cuántiaca también es un "sistema de mapas" incompleto, es un modelo incompleto para poder conocer la realidad, con su matemática y su lógica propia. No es necesario complicarse mucho para encontrar versiones verdaderas, simultáneas y diferentes entre si de un determinado hecho. Supongamos que hay un cilindro perfecto y opaco suspendido en el aire, un observador ubicado a una buena distancia alineado exactamente con el eje del cilindro aseguraría que se trata de un círculo. Uno que estuviera también lejos pero perpendicular al eje vería un rectángulo. Ninguno de los dos estaría mintiendo, si cualquiera de los dos se corriera un poco de su punto de vista podría darse cuenta de que en verdad se trata de un cilindro. La verdad (el cilindro) siempre esta ahí, la versión que cada uno tenía era incompleta.

Siempre voy a estar en deuda con Coscorrones, algunas cosas que pasaron por este blog amigo van a quedar grabadas para siempre en mi cerebro y en mi corazón. Va de vuelta un beso de amigo.

La mentira y la verdad

La mentira es mucho más interesante que la verdad. Las ventajas que tiene la mentira sobre la verdad provienen de su incesante creatividad. Las verdades son a menudo grises y monótonas. Cuando no son espantosas.

...

Los argentinos resolvieron el problema a partir del espíritu de sospecha, la certeza de que todos engañan y que hay una verdad y una justicia por las que vale la pena mentir.

Artículo completo por Tomas Abraham

El mayor tormento

Los demonios me contaron que hay un infierno para los sentimentales y pedantes. Allí los abandonan en un interminable palacio, más vacio que lleno, y sin ventanas. Los condenados lo recorren como si buscaran algo y, ya se sabe, al rato empieza a decir que el mayor tormento consiste en no participar en la visión de Dios, que el dolor moral es más vivo que el físico, etcétera. Entonces los demonios los echan al mar de fuego, de donde nadie los sacará nunca.

El falso Swedenborg,
Ensueños (1873)

Libro: Cuentos breves y extraordinarios. Jorge Luis Borges y Adolfo Bioy Casares

HT: Gaby Almafuerte @MissLadrillos

AL HIJO

No soy yo quien te engendra. Son los muertos.
Son mi padre, su padre y sus mayores;
son los que un largo dédalo de amores
trazaron desde Adán y los desiertos

de Caín y de Abel, en una aurora
tan antigua que ya es mitología,
y llegan, sangre y médula, a este día
del porvenir, en que te engendro ahora.

Siento su multitud. Somos nosotros
y, entre nosotros, tú y los venideros
hijos que has de engendrar. Los postrimeros

y los del rojo Adán. Soy esos otros,
también. La eternidad está en las cosas
del tiempo, que son formas presurosas.


Jorge Luis Borges

Comentario de Perogruyo

Buen comentario del compañero Perogruyo en el post Ojos del pasado, en el blog de Alejandro Rozitchner

Dijo...

El pasado es un problema resuelto. Fué.

El futuro es oportunidad. Si al futuro sólo lo vemos como problema, el problema somos nosotros. La realidad sólo "es". Para el que quiere vivir sin "sobresaltos", lo mejor es el cementerio. Son los sobresaltos y las sorpresas percibidas, ya no como amenazas sino como oportunidades, las que nos darán de comer y de disfrutar de la vida.

Para cambiar la realidad, primero debo cambiar mi actitud y para cambiar mi actitud hacia la realidad debo, primero, enriquecer la percepción (conocimiento) que de élla poseo, no "enroscándome" en problemas que no estoy en posibilidad de resolver ni apoyando causas perdidas. Esos no son problemas, esas son excusas disfrazadas de problemas para no comprometerme con las soluciones. También debo reconocer los logros de la civilización que hoy se encuentran incorporados a nuestra vida diaria como instituciones y a las que los gobiernos, arrogantes en su ignorancia y al intervenir en su diseño, muchas veces destruyen, incorporando más incertidumbre que la que dicen querer reducir.

Un dato de la realidad actual es la actitud originada por el pensamiento denominado "progresista" que campea por el mundo y que, de progresista, no tiene nada.

Es justamente ese pensamiento limitado, esa actitud "progresista", la más retrógrada y conservadora, la más escéptica acerca de la naturaleza humana y del futuro. La más "atornillada", la más "enroscada" con el pasado. La más comprometida con redistribuir la riqueza existente, que con generar nueva riqueza para distribuir entre una población que se duplica cada 40 años. La que sólo avizora desgracias: "calentamientos", escaceses, "vienen por el agua", hambrunas, pestes, etc. Justamente las que son características del mundo feudal del que nos sacó el Renacimiento y la modernidad. Qué casualidad ¿No?

Bueno, no es casualidad sino, causalidad. Es el resultado de la derrota del socialismo, intervencionismo, estatismo, todos esos movimientos antimodernidad que son sinónimos de lo que el sabio Aristóteles denominó como vicio de la democracia, la DEMAGOGIA. Su máxima aspiración es controlar algo que es imposible de controlar: una población cada vez mayor, de gente creativa -y no pingüinos malthusianos- que piensa, al inicio de cada día, cómo resolverá su existencia.

En síntesis: el progresismo, es una actitud comprometida con el control, el miedo y, por lo tanto, refractaria al entusiasmo y al despliegue de posibilidades. Si. Efectivamente. AL ENTUSIASMO, a esa fuerza motriz, que a vos, Alejandro, tanto te apasiona apasionar en los demás y que el progresismo no logra, ni logrará, despertar con su visión tanática y aburrida.

Pensando en voz alta sobre la conversación

Uno cree que cuando dos personas debaten lo hacen para acercarse todo lo posible a la verdad, esto supone un acuerdo tácito sobre su existencia y un mínimo respeto por la lógica y el sentido común. Para lograr el objetivo solo contamos con herramientas muy rudimentarias como ciertamente lo son el lenguaje y la razón. Supongo que existen otras formas de conocer una noción como las vivencias, la intuición y el camino de las emociones; también considero esto como una forma de lenguaje y en última instancia se vuelve consciente a través de la razón. Es maravilloso. ¿Pero cuál es el problema entonces? Hay varios. Lo mas común es que los interlocutores no se escuchen como corresponde. Encima que las herramientas son limitadas, el desconsiderado participante está pensando como desarticular la argumentación del prójimo en lugar de hacer el mínimo esfuerzo por comprender lo que dice. Es un clásico de todos los tiempos. Otro caso es el que me aflige y me llevó a retomar este tema, es el que se da cuando uno de ellos no reconoce la existencia de la verdad ni está dispuesto a respetar mínimamente las reglas, pero ojo: no lo da a conocer, se lo guarda. El intercambio se vuelve farragoso e inconducente. Ocurre que el propósito de este tipo de gente es el debate en si mismo, como pasatiempo. En general tienen una dialéctica florida y un sinnúmero de citas de renombrados pensadores. Muy hábiles para confundir con una batería de sofismas y relativismos variados. Es una pena que no utilicen ese talento para hacer algo positivo. Recomiendo saber detectar a tiempo a ese tipo de sujetos, se van a ahorrar mas de un disgusto y podrán destinar sus horas a algo mas gratificante (salvo que usted sea uno de ellos).

Fuerza Chile II

Me sigue impresionando y conmoviendo la fuerza de los chilenos para llevar adelante esta catástrofe que le toca vivir. Es bastante evidente que Chile hace mucho tiempo decidió hacer las cosas bien. Y eso mismo se ve reflejado en varios medios, blogs y en twitter con bastante objetividad. Sin embargo en ciertos sitios argentinos se ve como se regocijan con los saqueos y la represión de los Carabineros. Son los mismos carroñeros de siempre, esos que les gusta revolcarse en el caldo inmundo del resentimiento y la envidia. Que se alimentan de manera promiscua de sus propios comentarios, a su vez inmundos. Espero que puedan superar esa situación, o que eventualmente, su propia endogamia los termine extinguiendo.

iPad y los criticones

Ya pasaron un par de días del lanzamiento del lanzamiento del iPad de Apple y lo que abunda son las críticas. No puedo entender a esa gente de la queja militante, que invierte su valioso tiempo en desprestigiar a un producto que no conocen y que jamás compraría ¿Que impulso los mueve a predicar la verdad sobre los chirimbolos electrónicos? Digo, si no les agrada tienen una solución mágica muy a mano: no comprarlos.

Por otra parte pienso que deberían ser mas cautelosos para juzgar el trabajo de Jobs, los antecedentes no los acompañan. Hace unos veinte años gente como ellos decía "no hay evidencia alguna que las personas van a querer usar este tipo de cosas" refiriéndose al mouse. Un tiempo después decían que era una locura lanzar una computadora con colores o sin disquetera y que el OSX significaría la muerte de Mac. "¿Quien va a gastar ese dinero en un iPod si existen mp3 que cuestan menos que la mitad?" Ya sabemos la respuesta. "El iPhone va a mandar a la quiebra a Apple" Fue todo lo contrario "¿A quien se le puede a ocurrir comprar un teléfono sin baterías intercambiables y con una cámara de 1 megapíxel?" Parece que a varios millones de personas. (y paremos acá) Todo esto se parece mucho a una cruzada fundamentalista. No me agradan los fanáticos pero se me hace mas fácil entender a un fanático positivo, a uno que defiende a su marca.

¿Que me parece el iPad? La idea, un aparato genial. Pero recién voy a saberlo cuando tenga uno en mis manos, la experiencia de usarlos es determinante para evaluar este tipo de chirimbolos. No me sorprendió nada pero igual me conmovió el lanzamiento. Sospecho que va a reemplazar a las netbooks y además va a correr los límites inventando nuevas situaciones de uso. No es casualidad que Apple sea la empresa Nº 1 en ventas de dispositivos móviles (si, mas que Sony, Samsung y Nokia). El final solo lo sabremos cuando pase el tiempo. Y espero que los augures del mal sigan le errando.

Buen artículo de Neilson, leed.

A los fabricantes de relatos les gustan los argumentos sencillos. Así, pues, en América latina los años noventa del siglo pasado se vieron dominados por un credo monstruoso llamado “neoliberalismo” que depauperó a todos, pero la década que acaba de terminar fue del progresismo izquierdista que procuró reparar los daños provocados por los extremistas del capitalismo salvaje. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su cónyuge han hecho suyo este relato por imaginar que les permitiría colocarse entre los líderes de un movimiento continental e incluso planetario, pero desgraciadamente para ellos se parece cada vez más a una antigualla, a algo típico de un decenio que ya se ha ido.

Con precisión cronométrica, la segunda década del tercer milenio comenzó deparándonos el triunfo del conservador Sebastián Piñera en Chile, país que en buena lógica debería considerarse a la vanguardia de América latina pero que, por motivos que podrían calificarse de culturales, suele tomarse por un nido de reaccionarios. Es tan así que ni siquiera la muy buena gestión de los sucesivos gobiernos de la Concertación centroizquierdista ha servido para conmover a sus presuntos correligionarios del resto de la región y de Europa, acaso porque a su juicio los logros concretos importan mucho menos que la capacidad para organizar espectáculos revolucionarios; manifestaciones multitudinarias con banderas rojas por doquier, desfiles militares, discursos flamígeros en contra del imperialismo yanqui, especialidades estas de aquel payaso peligroso, el comandante bolivariano Hugo Chávez. (Sigue en Revista Noticias)

life is hard

Admitting life is hard.
Robert Allen Zimmerman.

(Bob Dylan)

La derecha es la izquierda

Genial respuesta del Filósofo aterrizado Rozitchner a una pregunta sobre la izquierda. Coincido con lo que dice. Algunas veces uno puede no coincidir con él pero creo que no hay mucha gente que tenga esa claridad para decir las cosas. No dejen de pasar por 100.volando que está pasando un buen momento.

¿Estás molesto con la izquierda argentina y su planteos infantiles o con los valores de la izquierda en general?

Con los valores de la izquierda en general. La izquierda es por lo general bastante ignorante. Se pueden escribir muchas teorías rebuscadas y farragosas de lo social, y generar figuras de susto -que es lo que el pensamiento "desarrollado" de la izquierda hace- pero si no se entiende lo básico del fenómeno de la vida y la realidad, no sirve para nada. La izquierda no entiende la naturaleza, querría corregirla, enseñarle a ser "buena". La izquierda no entiende el poder, lo critica (y luego lo ejerce horriblemente), no entiende la diferencia (pretende una igualdad castradora), no tolera el desorden natural de las civilizaciones, es un marco muy pobre para la comprensión de la vida real. La izquierda es un cristianismo social moderno (ya no tanto), que persigue a todos con un criterio hipermoral que no produce riqueza ni evolución alguna. Es el horizonte en el que se pierden las inteligencias acotadas. Pero todo esto no lo voy a decir porque si no después la gente de izquierda, que viven en el rencor y el resentimiento, y que tiene un afán de justicia inquisitorial, te tiran sus perros del bien encima y te censuran groseramente. Cuando la izquierda crece, como en Europa, se pone menos idiota, se integra a democracias más maduras, y da lo mejor de sí. Pero si no hace eso, es un movimiento que empequeñece todo.

Y aclaro: uno de los trucos de la persecución de la izquierda es que si sos crítico con ella (promueve la crítica como clave de la visión del mundo, pero no tolera que se le aplique) dicen que sos de "derecha". La derecha es el cuco que la izquierda inventa para que nadie se atreva a ponerla en duda. Si no sos de izquierda sos de derecha, genocida, oligarca, facho, etc. Todo esto es falso. Paradógicamente el fascismo actual es la izquierda. La "derecha" es la izquierda.

Frase oportuna

.


Podemos evadir la realidad, pero no podemos evadir las consecuencias de evadir la realidad.

Ayn Rand

Dos años despues, mejor dormir que soñar

Hace mas de dos años, conmovido por el Did You Know 2.0, me preguntaba en este post si todavía estábamos a tiempo de no caernos del mundo. Hoy es evidente que estamos mucho peor. Las diferencias se agigantan y cada vez hay mas personas expulsadas -definitivamente- de la sociedad. Cada día cuesta mas ser optimista pero todavía lo soy.

14 de septiembre de 2007

Fui a dar con este video que me dejó un revoltijo de sensaciones difícil de explicar.(...) Mientras nosotros seguimos aguantando gobiernos corruptos y patoteros, piquetes, empresarios inescrupulosos y huelgas de “trabajadores de la educación.” (...) Mientras desde el gobierno muestran que el odio y el resentimiento está mas vigente que nunca y se sigue propagando como un horrible cáncer en nuestra sociedad. (...) Los funcionarios transportan bolsas de dinero y hacen ostentación obscena de sus rapiñas al mismo tiempo que mas de la mitad de la población vive en la pobreza. Mientras pasa todo esto hay millones de chicos argentinos que nunca jamás van a poder leer, entender, conocer, resolver, crear, ni articular una frase, ni una idea, ni nada. Mientras pasa todo esto acá, en otros lugares del mundo esta pasando lo que cuenta este clip. ¿Estaremos a tiempo?

Did You Know 3.0 - 2009

Hoy es una fecha muy especial

09/09/09

Palabrerías

Estuve viendo a Forster por TV ¡Que pensamiento retorcido que tienen estos intelectuales que apoyan la izquierda bolivarianas y al gobierno en especial! Debo reconocer que tienen una destreza especial para enroscarse en esa jerga críptica, en palabrerías interminables monocordes que confunden y disimulan eficazmente la inconsistencia de su pensamiento. Es muy difícil conversar con ellos, asumen una postura moral superior y transitan la inexpugnable corrección política. Además mienten impúdicamente, tienen incorporada la mentira como instrumento de lucha, vale todo para derrotar a la “nueva derecha”. En su relato todo cierra en apariencia pero hay una cosa que los delata: el resentimiento. No lo pueden disimular, en su discurso tarde o temprano aflora el veneno del rencor. Es una pena porque es muy difícil volver de ese lugar. - ¿Corrupción y atropellos institucionales? Estupideces de la burguesía miedosa, lo mismo que la delincuencia. Lo importante es que el rumbo está bien- y para ellos lo está.

Síntesis Rozitchneriana

La Argentina no llega a desarrollarse como debería porque muchos padres les enseñan a sus hijos a pegarle a la mesa y a decirle "mesa mala" cuando se han golpeado contra ella

Me pareció graciosa y oportuna la frase. Creo que refleja muy bien forma predominante de pensar la realidad en la Argentina.

Visto en 100Volando.

No estamos solos

www.diadelboludo.com

Visto en BlogBis

Post relacionado: boludos (100volando)

Duda ética, el fin y los medios.

Después de leer y comentando éste y éste post de Rozitchner, donde muestra como lo incineraron al impresentable campeón del progresismo porteño Don Anibal Ibarra y posteriormente se pregunta si esta bien usar el engaño de para desenmascarar a un impostor como este molusco, me quedó dando vueltas en la cabeza (otra vez) hasta que punto se justifica el uso de trampas para atrapar a un malhechor. Un micrófono o cámara oculta, una escucha telefónica, un espía. Los programas de periodismo de investigación no me parecen, si me parecen una porquería. Muchas veces comenten injusticias enormes, imposibles de reparar, juicios sumarísimos sin derecho defensa. Me hacen acordar a los linchamientos y escarches pero dirigidos con premeditación. Sin embargo tengo que reconocer que este recurso, usado asépticamente, puede ser de gran utilidad. Pero forzando la duda metodológica hasta el límite de la ética me pregunto ¿que haríamos con una persona que confiesa haber puesto una bomba en un colegio de 400 chicos (por ejemplo) y que se niega a decir donde? ... ¿eh? ... Ahí te quiero ver muñeco. ¿Que vale mas, los derechos del terrorista o la vida de los chicos? OK, lo que hay que decir lo sabemos todos. Honestamente yo llamaría a Jack Bauer sin perder un minuto. Que queres que te diga... es un horror.