No creo que el caso sea el que el Señor haya pasado de ser determinista a ultranza, a escéptico-nihilista de un día para el otro con respecto a estas técnicas. Desde que tengo memoria en la Empresa se recurre a investigaciones de distinto tipo. Los resultados fueron aceptables aparentemente.
…
El citado “Principio de Incertidumbre” junto a la Teoría de la Relatividad, la indecidibilidad y el Teorema de la incompletitud de Gödel ("nunca se podrá encontrar un sistema axiomático que sea capaz de demostrar todas las verdades matemáticas y ninguna falsedad.") , tomados a la ligera, llevan indefectiblemente a errores espantosos. (El mas difundido es el Relativismo Cognitivo que mas o menos dice que toda afirmación es válida y equiparable con cualquier otra, independientemente del grado de verificación o racionabilidad. (Posición que curiosamente convoca a cosmovisiones aparentemente divergentes) Las citadas teorías son efectivamente válidas pero se verifican generalmente en la frontera del conocimiento, en fuera de la escala humana. Para inmensa mayoría de las actividades de un peatón común sirven para muy poco. Creo que este no es el punto.
Una explicación un poco rustica que se me ocurre es que para jugar al fútbol, por ejemplo, la teoría de la redondez de la Tierra es al pedo. Un modelo plano es mas que suficiente.
…
Ahora bien. Que las ciencias sociales y humanas sean muy complejas o poco exploradas no significan que no sean ciencia y que de alguna manera no se puedan “modelizar”. La ciencia está particularmente ligada a una concepción materialista del mundo. El Materialismo da por sentado que la realidad existe independientemente del observador. Ante la pregunta si es posible conocer la realidad, un científico auténtico te va a responder que sí. Va a aceptar que tiene un cierto grado de error o imprecisión, que las verdades científicas son necesariamente transitorias (no así la matemática) y que la magnitud del error puede incluso ser muy grande. Ciertamente este es el punto que se critica de las metodologías, avalado por los resultados de las mismas. (… me fui por las ramas de Úbeda pero volví !!!)
En resumen: Es evidente que hay fallas graves en las metodologías usadas últimamente en nuestrs investigaciones. O en la interpretacion de los resultados o en el uso que se le dio a los mismos. No?
