24/8/10

Pensando en voz alta sobre la conversación

Uno cree que cuando dos personas debaten lo hacen para acercarse todo lo posible a la verdad, esto supone un acuerdo tácito sobre su existencia y un mínimo respeto por la lógica y el sentido común. Para lograr el objetivo solo contamos con herramientas muy rudimentarias como ciertamente lo son el lenguaje y la razón. Supongo que existen otras formas de conocer una noción como las vivencias, la intuición y el camino de las emociones; también considero esto como una forma de lenguaje y en última instancia se vuelve consciente a través de la razón. Es maravilloso. ¿Pero cuál es el problema entonces? Hay varios. Lo mas común es que los interlocutores no se escuchen como corresponde. Encima que las herramientas son limitadas, el desconsiderado participante está pensando como desarticular la argumentación del prójimo en lugar de hacer el mínimo esfuerzo por comprender lo que dice. Es un clásico de todos los tiempos. Otro caso es el que me aflige y me llevó a retomar este tema, es el que se da cuando uno de ellos no reconoce la existencia de la verdad ni está dispuesto a respetar mínimamente las reglas, pero ojo: no lo da a conocer, se lo guarda. El intercambio se vuelve farragoso e inconducente. Ocurre que el propósito de este tipo de gente es el debate en si mismo, como pasatiempo. En general tienen una dialéctica florida y un sinnúmero de citas de renombrados pensadores. Muy hábiles para confundir con una batería de sofismas y relativismos variados. Es una pena que no utilicen ese talento para hacer algo positivo. Recomiendo saber detectar a tiempo a ese tipo de sujetos, se van a ahorrar mas de un disgusto y podrán destinar sus horas a algo mas gratificante (salvo que usted sea uno de ellos).

15 comentarios:

GABU dijo...

Y leyendo tu pòstulo me enervè (again) porque he notado que desde hace algunos meses a esta parte tomè la desacertada (o no tanto) costumbre de que cada vez que voy a expresar algo que considero importante y "detecto" que el otro esta en la suya,me anticipo aclarando: si no me estas escuchando decimelò y ahorrame saliva y energìas,y me parece nefasto haber llegado hasta ese punto!!

P.D.:Con respecto a la clase de personas que puntualmente te crispan a vos,tarde piè en percatarme que un narcisista raramente reconozca otra verdad que no sea la suya y opCvio que asì estan,pero a uno ya lo jodieron... :/

BESOS SIN RUIDOS

Victor dijo...

Hola Gabu, que a uno no lo escuchen es muy común, tal cual, y es mas común todavía el que te escucha para acomodar el mensaje a su modelo de pensamiento (conscientemente o no) Ese es el que "ya sabe" lo que uno va a decir. En realidad lo mas raro termina siendo el que escucha con atención.

Ahora, el personaje que describo al final, el confundidor profesional, es de otra categoría y se merece mi total desprecio. Hay que evitarlos.

beso.

pau dijo...

Me parece que tu primer supuesto está equivocado, ya que sólo aveces las personas discutimos para acercarnos a la verdad; la mayoría de las veces lo hacemos para dirimir cuestiones de otro tipo, para conseguir cosas que no son "la verdad" en sí. Quizá el origen de tu desaliento esté allí.

De todas maneras, aún descartando a aquellos que discuten para confundir ante la imposibilidad de convencer, creo que uno de los problemas principales que surgen cuando dos personas intercambian conceptos en procura de acuerdo, es el hecho de que por lo menos una de ellas aborde el tema suponiendo que existe la verdad en tanto representación fiel de la realidad y no como un grado de semejanza entre el modelo mental y la realidad; dicho de otra forma, cuando por lo menos uno de ellos cree estar discutiendo sobre territorios cuando sólo de mapas podemos hablar con propiedad epistemológica.

Victor dijo...

Pau ahi arriba: Esto no pretende ser un tratado de comunicación, solo un intento de describir un par de situaciones.

La verdad (que pones entre pudorosas comillas) existe y jamas dije que el modelo mental de cada uno sea una copia fiel de la realidad. La realidad también existe de manera objetiva y es cognoscible de forma imperfecta y falible, ok, pero siempre mejorando (y no gracias a los que piensan lo contrario). El progreso se lo debemos a los que piensan y debaten sabiendo que ese es el único camino para acercarse mas a la verdad. s2

pau dijo...

¿Qué es la verdad?

Victor dijo...

Busca en wikipedia.

José dijo...

Me da la sensación de que tu pensamiento viene a razón de algo, y vaya a saber porqué me da a que te enojaste con alguno, aunque quizás no y sólo pensabas en voz alta. Como sea, si la única verdad es la realidad (¿no?), en esa realidad hay gente de toda índole, también de los que no saben escuchar, habrá que dejarlos ser. Por otro lado confieso que no me molestan tanto los debatidores profesionales, creo uno los elimina de dos maneras: ignorándolos o con sentido crítico.
Mientras tanto para mí en este día hay una sola verdad: hay que meterse los 140 caracteres en lo profundo del ojete. (Morí de risa y no puedo estar más de acuerdo, Feinmann y sus boludos con blocks, un poroto!)
Un abrazo

Victor dijo...

Hey Joe: Seguramente el pensamiento viene a cuento de algo, pero no tengo presenta nada en especial, es general. Los charlatanes me parecen insoportables, salvo raras excepciones de gente muy talentosa, gente que hace de la conversación un arte.

Escuche lo de Calamaro en el momento y me cagué de risa, coincido 140%. Y lo apoyo. Lo mas divertido es que después de media noche ya estaba twiteando otra vez. Twitter es inmediato y directo, es su ventaja y desventaja.
Mayoritariamente es un coro de oligofrénicos que practican su energumenicidad en directo (esos que escriben todo en mayúsculas y mucho "ajajajajaj, forro puto drogadicto ... :P o XD" por ejemplo, los cagaría a patadas. Ademas, por lo que vi en el TL de Calamaro lo vienen puteando muy feo por el asunto de los toros, por burlarse de los progres y etc. Hay que filtrar, como en todo.
un abrazo

José dijo...

Pero che, no me digas que volvió a twittear después de haber mandado al carajo a todos! uff, decepción.

Y sí, habrá que filtrar, pero ya bastantes filtros tengo como para sumarme uno más, jamás seré de esa partida, me supera.
Abrazo

Victor dijo...

Si, el mismo. No le pidas a Calamaro que en estos quehaceres diga una cosa y al rato todo lo contrario, en ese sentido él mismo se reconoce como un maradona.

Siempre hay que filtrar, el cerebro no está diseñado para el este vértigo. Si no pones filtros te alienas, si pones demasiados te aislas. Por suerte (todavía) se puede elegir.
un abrazo

Claude dijo...

Me viene a la mente ese tipo de discutidor engañoso que cree que todo es racionalizable en un sentido o en otro. Me ha pasado toparme con gente que cree que la biología es una construcción cultural...

José dijo...

Que acertado ese todavía entre paréntesis... estamos tan jodidos!
En fin... Abrazo!

Victor dijo...

Claude: ese tipo de discutidor seguramente es cultor, involuntario o no, de alguna forma de constructivismo. Es una corriente que pretende eliminar la presunción de realidad. Que las cosas no existen y que se tratan de construcciones conceptuales. Ojo que la percepción funciona mas o menos de esa manera, eso no implica que lo de afuera no exista. MuyThe Matrix, da para largo.

Victor dijo...

Hey Joe: estamos tan jodidos! si, estamos. Pero ya va a pasar. Hay que aguantar para estar, algún día, mucho mejor.

Gabriela dijo...

Hace un par de años me gustaba debatir y escuchar al otro y tratar de acercar posturas.... el tema es que me cansò este pan y queso interminable donde siemto que los pasos de acercamiento los doy solamente yo.

Me hiciste recordar a una gafee de un amigo hace una pila de años, y creo que se puede traer a colacion perfectamente: yo no quiero ser comprendido, solamente quiero ser escuchado.

Creo que ahi radica el secreto de los debates actuales, es un blabla general y una claquè perenne.

besitos!