9/10/08

USA y la latinoamericanización de su economía

"En Estados Unidos, la actual administración ostenta el oscuro privilegio de contar con la tasa de crecimiento más rápida en la relación gasto público-producto bruto interno de los últimos ochenta años. Por otra parte, la deuda del gobierno central se duplicó en los últimos diez años y representa el 70% del PBI de lo cual la mitad corresponde a extranjeros ya que el ahorro interno no alcanza para la financiación del aparato estatal. G. W. Bush pidió en cinco oportunidades autorización a la Legislatura para elevar el tope de la deuda..."

En este excelente artículo Alberto Benegas Lynch expone (bastante mejor que mi post anterior) la primera posición para dilucidar la crisis actual. No puedo mas que coincidir.

Con respecto a los que le adjudican la culpa de la crisis del '30 también al capitalismo dice que los motivos fueron igualmente distorsiones de 'políticas activas' equivocadas.

"...En este análisis nos encontramos en un fuego cruzado entre los antinorteamericanismos fruto de la envidia y la incomprensión de marcos institucionales liberales y el fundamentalismo de irresponsables que pretenden justificar lo injustificable." ( www.elcato.org)

No deja de asombrarme que a pesar de todo lo que pasa los bonos de USA y su moneda se revalúa día a día. La gente le deja su plata al gobierno norteamericano aunque sea tasa cero. Evidencia de que no es una crisis del sistema, es una crisis de las entidades.

3 comentarios:

Mensajero dijo...

En lo personal no compraría letras del tesoro estadounidense ni mamado, elegiría títulos de renta fija en dólares de empresas solventes, presentes en el mercado internacional, obligaciones negociables.
El oro no es una posibilidad para pequeños inversores y el euro no me daría más confianza que el dólar viendo el manoseo de los bancos centrales europeos.
Para un progresista desencantado comno yo, esta era una oportunidad única para ver cómo reaccionaba el mercado solito; cómo sin intervención estatal se las arreglaba con la crísis.
Pero no, en todos lados se socializan la pérdidas.
Son todos alcahuetes del sector financiero.
No solo no dejan quebrar a los irresponsables si no que tampoco los meten presos.
Estoy con Claude en esta. Me parece que se perdió una excelente oportunidad de dejarq ue solito se reformule el sistema financiero -¿ahora no confían en el mercado sus apologetas? Nada de eso, jamás lo hicieron, simplemente fue funcional a sus intereses, como lo es la ayuda estatal ahora-.
De haber dejado al mercado solito, seguramente la crisis se hubiera llevado puestos a los bancos y entidades financieras, pero hubieran asomado otros players, está medida conservadora sostendrá el status quo.
Me hubiera gustado una conjunción liberal-progresista de avanzada en esta.
Que caiga quien deba caer y usemos la guita que aportamos en ayudar a las víctimas más "inocentes" de la crísis.
Pero ya que de interventores hablamos, hay que reconocer que tortuga De la Rúa tuvo una capacidadd e respuesta en su momento mucho más veloz que la de liebre Bush, que actuó tarde, utilizando costosísimos remedios que no parecen hacer mucho efecto.
Los hipotecados dejaron de pagar hace como un año.
Como usted bien dice, no será la última crísis.
El dinero es al capitalismo lo que el lenguaje al psicoanálisis. Un sistema autónomo no subordinado a la razón y que impone sus propias reglas.
Pero ganó una vez más la psiquiatría, con sus remedios artificiales.....
Saludos y perdón por la poco seria guitarreada.

CLAUDE dijo...

Bengas Lynch es un tipo muy respetable.
No sé cómo cierta gente que se autodenomina liberal o capitalista ha logrado, para regocijo de la izquierda controladora, instalar la idea de que el capitalismo y el liberalismo son intervencionistas y representan un lobby estatal a favor de los poderosos, etc. Sí, nadie niega que esas cosas sucedan, pero de ahí a que les quepa la denominación de capitalismo y libre mercado hay una gran diferencia.
Pero aún queda una esperanza: que el bailout fracase y el mercado (la gente) desacate el plan estatal.

Victor dijo...

Estimado Mensajero, coincido en varios puntos, para abordar la respuesta de una manera positiva.

Es un asunto que tiene una complejidad inconmensurable. No creo que ni siquiera después de finalizada la crisis se puedan aproximar una explicación rigurosa por mas Teoría del Caos que apliquemos.

Hubiera sido mejor la no intervención, definitivamente. Pero creo que ya es tarde.

Aparentemente esto se produjo por actitudes "populistas" (?) de USA. Yo me veo tentado a la facilidad de escuchar la opinión de gente que respeto de antes, y muchos de ellos creen que en esta instancia que hay que intervenir fuertemente para impedir un mega colapso financiero. Es lo que proponen hacer ahora, mas allá de las explicaciones. Parece razonable.

Las sanguijuelas financieras no son representantes del liberalismo, son una consecuencia no deseada de un mecanismo legítimo qie es el mercado de capitales. Hacen lobby y corrompen al estado igual que los industriales, los sindicatos y cualquier otra corporación. Eso va por al lado del delito mas que por el ideológico.

Muy ingeniosa la metáfora del psicoanálisis y la psiquiatría pero no comparto del todo. El psicoanálisis es una obra literaria y la psiquiatría es una ciencia. Pero es cierto eso de que es un "sistema autónomo no subordinado a la razón" tal cual, es la suma de millones de emociones. Imaginate la complejidad!!!... "Los procesos políticos (y económicos, agrego yo) no son sino fenómenos biológicos, ¿pero qué político sabe esto?" (G. Bateson)

Claude: coincido, hubiera sido lo mejor, pero es demasiado tarde. Lo que lo provocó el desastre tiene que pagar los platos rotos para intentar volver al equilibrio.